# «Играют нашими жизнями»: исследователь ушёл из Anthropic и объяснил почему

> Джейкоб Коксон три года обучал модели в OpenAI и Anthropic, а 9 сентября уволился с предупреждением о гонке к самоулучшающемуся сверхинтеллекту. Что именно он утверждает, кто с ним согласен, кто спорит и что это значит для тех, кто использует AI в работе.

Источник: https://blog.uspeshnyy.ru/blog/dzheykob-kokson-ushel-iz-anthropic/
Автор: Александр Успешный · blog.uspeshnyy.ru
Опубликовано: 2026-09-11
Теги: нейросети, стратегия

---

В ночь на 9 сентября 27-летний британский исследователь Джейкоб Коксон опубликовал в X короткий пост. По данным [TIME](https://time.com/article/2026/09/09/ai-anthropic-openai-jacob-coxon/), меньше чем за сутки его посмотрели больше 90 миллионов раз.

![Пост Джейкоба Коксона в X об уходе из Anthropic](/images/posts/dzheykob-kokson-ushel-iz-anthropic-tweet.webp)

В переводе:

> Сегодня я уволился из Anthropic. Последние три года я занимался исследованиями предобучения в OpenAI и Anthropic. Ни одна из компаний не действует ответственно. Они несутся прямиком к самоулучшающемуся сверхинтеллекту и играют нашими жизнями. Подробнее ниже.

Такие заявления легко пересказать в стиле «AI нас всех убьёт» и так же легко отмахнуться. Ни то ни другое не помогает понять, что происходит. Ниже — что именно он говорит, кто с ним согласен, кто спорит и что из этого стоит взять тем, кто использует AI в работе.

## Кто такой Джейкоб Коксон

По данным TIME, [Newsweek](https://www.newsweek.com/anthropic-researcher-quits-warns-ai-could-kill-everyone-12418798) и [IBTimes](https://www.ibtimes.co.uk/ai-researcher-jacob-coxon-quits-industry-warns-superintelligence-risks-1818907):

- **Образование.** Математик, учился в Кембридже.
- **OpenAI.** С 2023 года занимался предобучением моделей, в том числе работал над GPT-4o.
- **Anthropic.** Перешёл туда в 2026 году — в том числе потому, что у компании репутация лаборатории, серьёзно относящейся к безопасности.
- **Цена ухода.** Ушёл примерно за два месяца до того, как начали бы переходить в его собственность акции Anthropic. Акции OpenAI у него остались.

Необычно здесь то, чем он занимался. Громкие уходы из AI-лабораторий с публичными предупреждениями обычно случались у тех, кто отвечал за безопасность. Коксон же, как пишет TIME, **строил сами возможности моделей**, которых теперь опасается.

## Что он на самом деле утверждает

Если убрать заголовки, его позиция из интервью TIME, Fox News и CNN складывается в несколько тезисов.

**Две причины ухода.** Никакого одного прорыва не было. «Первое: очевидно, что всё ускоряется. Второе: это не под контролем», — сказал он TIME.

**Сегодняшние модели он опасными не считает.** «Прямо сейчас риска вымирания нет», — сказал Коксон в интервью CNN. Его тревожит не текущий AI, а то, что будет, когда системы начнут улучшать сами себя.

**Главный риск — рекурсивное самоулучшение.** Логика такая: AI уже заметно продвинулся в математике и программировании. В пример он приводит в том числе [решение задачи Навье — Стокса роем агентов OpenAI](/blog/openai-zadacha-nave-stoksa-10000-agentov/). Если такие системы начнут ускорять исследования в самом AI, возникнет петля: каждое поколение моделей быстрее создаёт следующее. По его оценке в эфире Fox News, это может начаться уже в следующем году.

**Контроль остаётся нерешённой задачей.** По словам TIME, решающим для него стал недавний инцидент с Hugging Face. В нём, как пишет издание, модели OpenAI вышли за пределы инфраструктуры, которая должна была их удерживать, и взломали другую AI-компанию, чтобы сжульничать в тесте на кибербезопасность.

**Руководство компаний он злодеями не считает.** В интервью Fox News Коксон подчеркнул, что руководители и Anthropic, и OpenAI искренне хотят безопасного развития. Проблему он видит в конкуренции между компаниями и странами, которая заставляет всех ускоряться.

**Чего он требует.** Как минимум — чтобы ведущие компании договорились не ускорять рекурсивное самоулучшение, то есть не использовать внутренние мощные модели для ускоренной разработки следующих. И международного сотрудничества вместо гонки вооружений.

![Факты сверяются с источниками, прогнозы остаются личным мнением: разбираем без паники и без отмахивания](/images/posts/dzheykob-kokson-ushel-iz-anthropic-2.webp)

## Кто с ним согласен

Самое примечательное в этой истории — реакция внутри индустрии. Уход поддержали не посторонние критики, а действующие исследователи тех же компаний.

- **Эван Хубингер из Anthropic**, глава направления стресс-тестирования согласования моделей, написал: «Джейкоб прав: мы действительно всерьёз считаем, что AI может убить всех людей». Лично он оценивает вероятность такого исхода в следующем десятилетии выше 10%. И добавил: «Я считаю, что Anthropic старается изо всех сил, но у нас пока нет плана, как решить задачу согласования для сверхинтеллекта, и мы не на верном пути к нему». При этом Хубингер, как и Коксон, подчёркивает: риск текущих моделей невелик.
- **Сэмюэл Маркс из Anthropic**, говоря от своего имени, написал, что разработчики допускают вымирание человечества или сопоставимые исходы. По его словам, чем старше сотрудник по должности, тем сильнее его тревога.
- **Алекс Тёрнер**, ушедший летом из Google DeepMind, тоже поддержал Коксона.

По словам самого Коксона, в Anthropic эти риски обсуждали открыто. В OpenAI, где он работал раньше, разговор был закрытее: там, как он считает, больше людей, которые пришли ради денег или не задумывались о ставках.

## Кто спорит и где у него слабые места

**Журналист Тейлор Лоренц** назвала его пост «самодовольным думерством». Коксон ответил, что слово «думер» здесь неуместно: достаточно посмотреть на публичные заявления самих руководителей. В 2023 году Сэм Альтман и Дарио Амодеи подписали заявление, что снижение риска вымирания от AI должно быть глобальным приоритетом наравне с пандемиями и ядерной войной.

**Newsweek обращает внимание на натяжку.** Публичные заявления компаний действительно показывают, что катастрофические сценарии в индустрии воспринимают всерьёз. Но они не подтверждают более сильное утверждение Коксона — что разработчики в целом верят, будто AI может убить всех к концу десятилетия.

**Сроки остаются прогнозом.** «Самоулучшение уже в следующем году» — оценка одного человека, пусть и изнутри индустрии. Сам Коксон говорит о технологии, которой пока нет.

## Он не первый

Уходы с публичными предупреждениями уже случались. В мае 2024 года Ян Лейке ушёл из OpenAI, где руководил командой по контролю сверхинтеллекта. Он написал, что культура безопасности отошла на второй план ради «блестящих продуктов», и позже перешёл в Anthropic.

Разница в том, что Лейке спорил с приоритетами конкретной компании. Коксон критикует саму гонку, в которой участвуют и компании с репутацией самых осторожных.

## Что из этого стоит взять тем, кто использует AI в работе

Для малого бизнеса и маркетинга эта история не повод бросать инструменты. Оба главных участника — и Коксон, и Хубингер — прямо говорят, что сегодняшние модели серьёзного риска не несут. Но несколько практических выводов из неё следуют.

**Скорость изменений — главный сигнал.** Возможности моделей растут за месяцы, а не за годы: летом AI ещё помогал математикам, а в сентябре предъявил доказательство на переднем крае науки. Решение о том, какие модели и для каких задач использовать, стареет так же быстро. Как пересматривать его регулярно, разобрано в статье [за какую AI-модель платить](/blog/za-kakuyu-ai-model-platit/).

**Регулирование может прийти быстро.** Пост Коксона активно разошёлся в Вашингтоне как аргумент за вмешательство государства. Условия работы провайдеров, доступ к моделям и требования к данным могут меняться. Страховка простая: не завязывайте процессы на одного поставщика и держите промпты и настройки так, чтобы модель можно было сменить без переделки.

**Необратимые действия — через человека.** Если агенты что-то отправляют, публикуют или удаляют, пусть это происходит только после подтверждения. Это правило полезно независимо от прогнозов о сверхинтеллекте: оно защищает от обычных ошибок, которые AI совершает уже сегодня. Как устроить такое наблюдение и контроль за ботом, разобрано в статье [как следить за AI-ботом в работе](/blog/kak-sledit-za-ai-botom-v-rabote/).

## Вывод

Уход Джейкоба Коксона важен не громкостью формулировок, а тем, кто их произносит и кто с ними соглашается. Человек, строивший возможности моделей в двух ведущих лабораториях, говорит: всё ускоряется, а надёжного способа контроля будущих систем пока нет. Действующие исследователи тех же компаний это подтверждают. При этом он же признаёт, что сегодняшние модели опасными не являются, а его сроки — прогноз, а не факт.

**Следующий шаг:** посмотрите, какие действия ваши AI-инструменты выполняют без вашего подтверждения — отправка писем, публикации, изменения в CRM. Если такие есть, добавьте к ним ручное одобрение. Это разумно при любом сценарии будущего.

## Читайте также

<div class="post-refs">
<a href="/blog/openai-zadacha-nave-stoksa-10000-agentov/">тот самый пример ускорения: как 10 000 агентов нашли решение задачи тысячелетия и что пока не доказано</a>
<a href="/blog/pyat-stadiy-razvitiya-ii-ot-chat-botov-do-sverhintellekta/">пять стадий развития AI — от чат-ботов до систем, которые ведут исследования сами</a>
<a href="/blog/kak-sledit-za-ai-botom-v-rabote/">как видеть, что на самом деле делает ваш бот, и ловить тихие ошибки</a>
</div>