Почему сайт выглядит «сделанным нейросетью» — и семь запросов, которые это чинят

Есть ощущение, которое сложно объяснить словами, но легко поймать: открываешь сайт — и понимаешь, что его собрали, а не сделали. Всё вроде на месте: заголовок, кнопка, три преимущества с иконками, отзывы. Претензий не сформулировать. Но заявку оставлять не хочется.

Клиент не говорит «здесь поработала нейросеть». Он говорит «что‑то не то» — и уходит. Или не говорит ничего, потому что просто закрыл вкладку.

Я собрал признаки, по которым это считывается, и запросы, которые убирают их из работы с моделью. Не «сделай красиво», а конкретные формулировки, вытаскивающие из модели решение вместо усреднённого варианта.

Почему модель по умолчанию выдаёт усреднённое

Модель обучена на огромном количестве сайтов. Когда вы просите «современный лендинг для стоматологии», она выдаёт статистическое среднее всех современных лендингов для стоматологий, которые видела.

Это не ошибка — она сделала ровно то, что просили. Проблема в том, что среднее по больнице никого не цепляет. Оно технически корректно и эмоционально пусто: иерархия работает, отступы валидные, но сделано будто ни для кого конкретно.

Каждый запрос ниже решает одну задачу — заставить модель отойти от среднего в сторону вашего конкретного случая.

1. Заставить модель задавать вопросы

Главный рычаг — не дать модели угадывать. Пока она не знает вашу аудиторию и предложение, она достаёт самый безопасный вариант из памяти.

Ты — senior-стратег сайтов и UX-архитектор. Мне нужен сайт для [тип бизнеса], который выглядит осмысленно спроектированным, а не собранным из шаблона. Сначала задай мне до 5 уточняющих вопросов про бренд, аудиторию, предложение и визуальный стиль. Потом дай: точную структуру страниц, секции, которые шаблонные сайты пропускают, решения по вёрстке, создающие ощущение дорогого продукта, что должно быть на первом экране, и ОДНУ ошибку, из‑за которой самодельный сайт мгновенно выглядит дёшево.

Ключевое здесь — «сначала задай вопросы». Ответы на пять вопросов дают модели контекст, которого у неё не было, и дальше она работает с вашим бизнесом, а не с абстрактным.

2. Шрифты по умолчанию

Шрифт, оставленный по умолчанию, — самая заметная примета работы без усилий. Не потому что плохой, а потому что видно: типографику никто не выбирал.

Ты — типографический директор. Сейчас на сайте используются [опишите шрифты]. Дай: пару шрифтов, которая выглядит осознанным выбором, полную шкалу размеров для заголовков, подзаголовков, основного текста и кнопок, правильную высоту строки и межбуквенное расстояние для каждого уровня, и ОДНУ типографическую привычку, из‑за которой даже хороший текст выглядит любительски.

Просить надо шкалу с числами, а не «сделай покрасивее». Числа можно применить сразу, «покрасивее» — нельзя. Тот же принцип работает далеко за пределами дизайна: в 6 промптах для аудита проекта разница между «посмотри, что не так» и запросом с конкретными критериями ровно такая же.

3. Воздух

Плотно набитый экран читается как дешёвый. Свободное пространство — один из самых быстрых сигналов, что над страницей работали.

Ты — критик вёрстки, разбирающий мою страницу: [приложите скриншоты]. Иди секция за секцией. Скажи: где тесно, где пусто не в том смысле, какие именно изменения отступов сделают страницу дороже на вид, и почему щедрый воздух — быстрый признак качественной работы.

Скриншоты обязательны. Без них вы получите общую теорию про white space, с ними — разбор вашей конкретной страницы.

4. Анимации, которых слишком много

Парадокс: избыток движения выдаёт машинную сборку сильнее, чем его отсутствие. Когда всё появляется с плавным затуханием, всё подсвечивается при наведении и каждый блок выезжает при прокрутке — это узнаваемый почерк.

Ты — интерактивный дизайнер. Мой сайт почти статичный. Дай 3 небольших взаимодействия при наведении или прокрутке, которые добавят аккуратности без заказной анимации. Для каждого скажи: где оно уместно, что его запускает, почему оно повышает воспринимаемое качество. Потом объясни, где проходит граница между уместной деталью и отвлекающим трюком.

Три штуки, не тридцать. Ограничение в запросе — половина результата.

5. Раздел с работами

Любители вываливают на страницу всё, что есть. Студии отбирают и рассказывают историю. Разница видна мгновенно.

Ты — специалист по презентации проектов. Хочу, чтобы раздел с работами выглядел как страница кейса дизайн‑студии. Дай: структуру убедительной подачи одного проекта, что показывать и что убрать, сколько текста уместно, и стиль подписей, при котором работа говорит сама за себя.

Самое ценное здесь — «что убрать». Редакторская работа даётся тяжелее всего, и именно её проще всего делегировать.

6. Фальшивые сигналы доверия

Отзывы без имён. Логотипы «нам доверяют» без историй за ними. Сертификаты ни о чём. Модель охотно генерирует форму доверия без содержания, потому что видела эту форму тысячи раз.

Ты — ревизор перед запуском, обученный замечать любительские признаки. Вот описание моего сайта: [опишите]. Дай: 5 небольших деталей, отличающих законченное от недоделанного, порядок их исправления, и ОДНУ вещь, над которой стоит подумать даже когда всё остальное готово. Отдельно отметь всё, что выглядит фальшивым или дежурным сигналом доверия.

Пустая социальная проверка хуже её отсутствия: она не добавляет доверия, а отнимает.

7. Дать модели точку опоры

Бонусный приём, который пропускают чаще остальных. Вместо описания словами — покажите референс.

Привяжи визуальное направление моего сайта к этому референсу: [ссылка или скриншот сайта, который нравится]. Повтори его шкалу шрифтов, ритм отступов и подход к единственному акцентному цвету, но не копируй. Напиши настоящий, конкретный текст для МОЕГО бизнеса, а не заглушки. Скажи, что именно ты изменил и почему.

Расплывчатый запрос даёт среднее по всем дизайнам. Живой референс — единственный быстрый способ выйти из этого среднего.

Что здесь важнее промптов

Ни один из этих запросов не сделает работу за вас. Модель не знает, чем вы отличаетесь от конкурента, что важно вашему клиенту и почему у вас покупают. Всё это приносите вы — запросы лишь мешают модели заполнить пробелы усреднённым содержимым.

И честная оговорка: сайт, который выглядит дорого, не заменяет предложения, ради которого стоит остаться. Аккуратная типографика не спасёт страницу, где нечего сказать. Работает это в одну сторону — когда есть что сказать, оформление перестаёт мешать.

Если захочется собрать из этого рабочую привычку, а не разовый заход, посмотрите как подготовить сайт к AI-агентам — там та же логика, только про машинных читателей вашей страницы.

Начните с первого запроса. Пять вопросов, на которые придётся честно ответить, обычно оказываются полезнее, чем весь остальной список.

Хотите быстро оценить свой сайт? Пройдите короткий опрос — бот разберёт его по осям «Ясность → Доверие → Путь к действию → Удобство» и подскажет, что исправить.

🧭 Оценить сайт глазами UX-критикаБесплатно · 7 вопросов · где сайт теряет заявки